Wasil77 05-09-2011 18:23Исходя из геометрии и аэродинамики, хвостовое оперение "Совестра" работать будет только на тех скоростях, которые, с точки зрения оружейника, не интересны. А его знаменитая стабилизация, скорей всего, за счёт формы боковой поверхности, и отодвигания пыжей хвостовиком от тела пули...
Arbusoff 05-09-2011 12:15А какой там у "Зенита" в хвостовом оперении "жир"? И хвостатые стреловидные пули уже есть в продаже - от Совестра , хочешь стандарт, хочешь магнум. Это те же яйца, только в профиль. Может чуть другой БК, и только.
svv151 05-09-2011 07:07quote: Дороги безмерно"Отметился" в этой теме потому, что увидел на днях разовый (как мне сказали - с ресурсом 20 часов) турбинный наконечник (стоматология) стоимостью порядка 300 рублей.
kontarev 05-09-2011 01:55Во-первых: была, не была пуля "Зенит", однозначно была, без всяких но, если-бы и ка-бы. Но это был эрзац, по типу "я его слепила из того, что было", произведенный в крайне ограниченном количестве.Во-вторых: это была не серия, а ОКР и дальше НИОКРа никуда не пошло.В-третьих: у Д.И. Ширяева в 1960 году (закрытое авторское свидетельство SU N 22527 от 1 июня 1960 года, патрон к автомату АО-27), в 1970 году ( авторское свидетельство SU N 324468 от 23 декабря 1971 года, пуля "Зенит") просто физически не могло быть, одной из основной части пули, двух точечного зажимного ведущего устройства, для фиксации и ведения пули в стволе и самое главное в момент отделения от дульного среза. На тот момент в СССР тянущим, ведущим устройством для, гладкоствольных снарядов, была разжимная стальная "шайба" в качестве головной точки фиксации и калиберные стабилизаторы в качестве второй (хвостовой) точки фиксации. Вообще, ни где в мире на тот момент не было двух точечного зажимного ведущего устройства и подкалиберных стабилизаторов. СССР в лице "Валерианыча" В.В. Яворского обсасывал гитлеровское наследие по подкалиберным снарядам, вылизывая их по возможности, а буржуины тупо поднимали давление в нарезных стволах уповая на материаловединие (все более лучшая конструкционная сталь и сплавы, для стволов и снарядов). Применение стальной "шайбы" и калиберных стабилизаторов, как на "Рапирах", танковых пушках и автомате АО-27, снесло бы все чоки к черту в лёт на дробовиках, в армии всякой ерунды в виде чоков и различных сужений в стволах не было. По этому Ширяев и пошел по пути толкающего пыжа, и кое как изготовленного из пробки ведущего устройства, для фиксации, и по возможности подкалиберных перьевых стабилизаторов, для прохождения различных чоков. Кроме того ресурс артиллерийских стволов был ничтожен (стволы быстро приходили в негодность), из-за конструкции ране применявшихся ведущих устройств, по сравнению с ресурсом дробовиков. Различные конструкции съемных дульных сужений, тогда тоже в СССР не производились, были постоянные чоки.Только после войны Судного дня 1973г., когда арабы чуть не истребили всех жидов, а "гладкостволки" на шестьдесят двойках доминировали по своим ТТХ над Западом (оставим в стороне проффесиональную сторону и боеспособность арабов), буржуины спохватились и стали догонять СССР по теме гладкоствольных снарядов. И вот опять немцы в купе с американцими разработали в самом конце 70-х годов двух точечное тянущее, зажимное ведущее устройство с подкалиберными стабилизаторами, которое и стало основное в настоящее время. СССР только в 1990 году начал выпуск подобных снарядов ОБПС "Свинец".Так, что "темнит" Дмитрий Ивавнович про то, что он только из секретности заменил тянущее ведущее устпройство на толкающее. Все, что он смог предложить - это пробка и войлок (материалы ушедшей эпохи), соответственно и скорость и кучность у "Зенита" явно не выдающиеся.Если бы, что-то там было действительно прорывное, то его "шеф" В.В. Яворский обязательно бы содрал это, для боевых снарядов.Кроме всего прочего у "Зенита" катастрофически сложные в изготовлении перьевые стабилизаторы. Вообще для ручного оружия делать сейчас перьевые стабилизаторы,это несусветная глупость. Дороги безмерно, расспределение постоянного центра массы, практически не добится, нужна дорогущая балансировка, с их прочностью тоже одни проблемы. Одно дело снаряды для борьбы с танками ценой в несколько миллионов долларов, другое дело малюсенькая пуля, в миллионных количествах.Если подвести итог: то "Зенит" умер потому что был безмерно дорог, при очень посредственной кучности, Д.И. Ширяев описал ОКР(опытно конструкторскую работу)а вы все на неё клюнули. Однако это не приговор мощным, дальнобойным, высоко скоростным пулям, только путь к результату должен быть другим.
svv151 04-09-2011 15:41quote:...надо всего-то ещё чутка подождать и будет всем счастье...Не будет. Такая пуля - сохраняющая энергию на немалых дистанциях должна быть точной, иначе она не нужна. Точность пули потребует точности изготовления, что будет дорого или очень дорого. Впрочем, если кто-то хочет попробовать, попробуйте сделать пулю бикалиберной. Калиберные пули точны. Подкалиберные сохраняют энергию на дистанции. Т.е. пуля должна быть подкалиберной с тянущим контейнером и иметь калиберный стабилизатор способный без повреждений пройти чек или иное дульное устройство. Когда пуля будет покидать ствол часть пороховых газов выйдет через такой стабилизатор, снизив фактор последействия.
Тропик 04-09-2011 13:12как знать ...
Ub 04-09-2011 11:24quote:Вот бы кто пытливый и рукастый взялся за изготовление, испытание ...Но только надо что бы он был не слишком развитой, иначе за это не взялся бы.Этой пули никогда не было... и не будет.Зенит в смысле.
Тропик 04-09-2011 09:06а там одна и та же инфа переливается из стакана в стакан, к сожалению. Но и чертежи есть конечно. Вот бы кто пытливый и рукастый взялся за изготовление, испытание ...
сунарыч 04-09-2011 08:07quote:Originally posted by Voronnok:В журнале "Солдат удачи" была статья, о пулях "ZENIT" для гладкоствола стреляющих аж на 300 метров. Никто не встречал ещё какой-либо информации по этим пулям ещё в каких-либо источниках?Озадачьте интернет,там столько информации,за неделю не освоите.
Gishu 04-09-2011 02:03новое поколение зенитчиков...
Arbusoff 01-09-2011 19:53quote:Originally posted by i_sam:Стартовал проект по этой пулеПулька будет коммерческая, серийная? quote:Originally posted by i_sam:А сообщениям о добыче оленей на 200-300 метров этой пулей из вертикалок МЦ верюЭто что, для крайнего севера, для оленеводов будете делать?
StalinStalin 24-08-2011 16:26Да и есть способ снаряжения(люди с форума патрон разряжали) и размеры пули.
Voronnok 24-08-2011 16:19Получил инфу, что Лови расскажет в сентябре об этом патроне, будет и его схемка.
StalinStalin 23-08-2011 22:33quote:Originally posted by kot-obormot:[B]Никакой революции, вон в соседней ветке народ Полева на 250 метров запускал.Только на такой дистанции ею даже суслика не убьёшь. На 200м. п.Полева-1 пробила доску 20мм и улетела дальше,сам видел.
kot-obormot 23-08-2011 22:09quote:Но если она работает даже на 200 метров, то это уже революция в гладкоствольном оружии.Никакой революции, вон в соседней ветке народ Полева на 250 метров запускал.Только на такой дистанции ею даже суслика не убьёшь.
Константин5578 23-08-2011 22:03Но если она работает даже на 200 метров, то это уже революция в гладкоствольном оружии.
kot-obormot 23-08-2011 21:11Хотелось бы верить... Но жизненный опыт подсказывает, что чудес на свете не бывает. В возможность получения приличной кучи на 300 метров я ещё могу поверить, но вот в сохранение убойной силы, да ещё лёгким боеприпасом.... Сомнительно, очень сомнительно.
Voronnok 23-08-2011 20:21В журнале "Солдат удачи" была статья, о пулях "ZENIT" для гладкоствола стреляющих аж на 300 метров. Никто не встречал ещё какой-либо информации по этим пулям ещё в каких-либо источниках?
Пуля-стрелка патрона ZENIT
Пуля-стрелка патрона ZENIT
Комментариев нет:
Отправить комментарий